774 odpowiedzi w tym temacie

[Furas Berneńczyk]

"Dlaczego nie lubimy Apple? Bo iPhone ssie".

Rozumiem, że iPhone jest jakimś flagowym produktem Apple? Gdyby nie iPhone to Apple byłoby marną, nic nieznaczącą firemką?

Sorry, ale ocenianie całego koncertu tylko po jednym produkcie jest co najmniej nierzetelne. A to jest chyba antyfanklub Apple a nie iPhone.

 

Bo iPhone ssie, iPad ssie, iMac ssie, MacBook ssie, MacOS ssie, MacPro ssie i cała firma też ssie. Myślisz, że jestem zwykłem hejterem, który na niczym się nie zna? To się pomyliłeś. Śledzę od dawna cały rynek komputerów, branżę IT. I każdy produkt Apple jest tylko dobry (oprócz ich desktopowego systemu, bo jest on porażką). I przerażające drogi. Makabrycznie wręcz. Ceny przykładowych komputerów ze strony Apple:

MacBook Pro 15", Retina

• Czterordzeniowy Intel Core i7 2,3 GHz
• Turbo Boost do 3,5 GHz
• 16 GB pamięci 1600 MHz
• Pamięć masowa flash 512 GB z magistralą PCIe
• Procesor graficzny Intel Iris Pro Graphics
• NVIDIA GeForce GT 750M
  z 2 GB pamięci GDDR5
• Wbudowana bateria (8 godzin)

No, no, specyfikacja robi wrażenie, za takiego laptopa to można by dać z 7000 zł! A ile chce Apple? 11 400! JEDENAŚCIE TYSIĘCY CZTERYSTA ZŁOTYCH! +brak dobrego chłodzenia (jeżeli ktoś nie wie, co to dobre chłodzenie w laptopie, to zapraszam do poszukania: ASUS G74sx).

Więc 4400 zł nie opłaca się dać za nadgryzione jabłko. Za 11 tysięcy można mieć Alienware M17XR5, który jest nieporównywalnie lepszy od MacBooka. I jeszcze nie ma tego okropnego systemu.

[radekrad]

iPhone nie jest ich flagowym produktem.

A o komputerach chętnie posłucham. Miałem każdego Windowsa(oryginalnego). Koniec końców, skończyłem na Macu więc jestem ciekaw Waszych zapewne bezpodstawnych zarzutów.

Zarzutów? My nic Ci nie zarzucamy, nie lubimy Apple za ich politykę i tyle. Co do komputerów, Linux jest o wiele lepszy od Maca. Jeśli iPhone nie jest ich flagowym produktem, to co oprócz jeszcze iPada i iPoda może nim być? Komputery które są również niepotrzebnie zbyt drogie? System operacyjny, który jest beznadziejny?

 

 

Więc 4400 zł nie opłaca się dać za nadgryzione jabłko. Za 11 tysięcy można mieć Alienware M17XR5, który jest nieporównywalnie lepszy od MacBooka. I jeszcze nie ma tego okropnego systemu.

Zgadzam się, to jeden z głównym powodów dla których nie lubię Apple, zawyżona cena.

[Biały]

Z tego co wiem, Apple wybijało się na komputerach: Macintosh, iMac, eMac etc. i zasłynął dzięki tym produktom właśnie.

A ja Ci powiem, że Linux jest beznadziejny w porównaniu z Maciem.

[radekrad]

Z tego co wiem, Apple wybijało się na komputerach: Macintosh, iMac, eMac etc. i zasłynął dzięki tym produktom właśnie.

A ja Ci powiem, że Linux jest beznadziejny w porównaniu z Maciem.

Korzystałeś kiedyś z Linuxa? Znasz jego możliwości? Mac jest ograniczony, jest dziurawy od błędów jak ser szwajcarski. Właśnie zrobisz z siebie laika całkowicie nieznającego się na branży komputerowej, wypowiadającego się "bo Apple jest fajne, bo mnie stać a wszystkie inne firmy są beznadziejne bo Apple jest the best".

[Biały]

Nie.

Korzystam z komputera w celach, w których jest mi potrzebny.

I owszem, korzystałem z Linuxa. Powiem więcej: wypróbowałem chyba WSZYSTKIE najpopularniejsze systemy i ich dystrybucje(włącznie z BSD).

Mac bije je wszystkie na głowę.

[radekrad]

Nie.

Korzystam z komputera w celach, w których jest mi potrzebny.

I owszem, korzystałem z Linuxa. Powiem więcej: wypróbowałem chyba WSZYSTKIE najpopularniejsze systemy i ich dystrybucje(włącznie z BSD).

Mac bije je wszystkie na głowę.

W jakiej kwestii bije je na głowę? Optymalizacja - gorsza. Możliwości - mniejsze. Cena - Linux jest darmowy.

[Furas Berneńczyk]

Nie.

Korzystam z komputera w celach, w których jest mi potrzebny.

I owszem, korzystałem z Linuxa. Powiem więcej: wypróbowałem chyba WSZYSTKIE najpopularniejsze systemy i ich dystrybucje(włącznie z BSD).

Mac bije je wszystkie na głowę.

 

Bo trzeba użyć mózgu? To rzeczywiście niedogodność Linuxa.
Linux uruchamia się na komputerze w dziesięćc sekund. Z dyskiem SSD dwie. Nie ma na niego wirusów, nie ma też błędów i przycinek, ale są za to programy, których na maca nie ma. A nawet jeżeli programu nie ma, to zawsze jest jakiś sposób, aby go uruchomić.

[Biały]

Optymalizacja - dużo lepsza. Zresztą, nie ma co się dziwić, skoro system jest pisany specjalnie na daną maszynę, a nie jak Linux - musi się dopasować by ruszył na rzęchu i promie.

Możliwości - w moim przypadku, dużo większe oferuje mi Mac niż Linux.

Cena - punkt dla Ciebie, ale to nie jest minus Apple. Za jakość się płaci.

 

Edit;

 

Bo trzeba użyć mózgu? To rzeczywiście niegodność Linuxa.
Linux uruchamia się na komputerze w dziesięćc sekund. Z dyskiem SSD dwie. Nie ma na niego wirusów, nie ma też błędów i przycinek, ale są za to programy, których na maca nie ma. A nawet jeżeli programu nie ma, to zawsze jest jakiś sposób, aby go uruchomić.

1. Fajnie. A maca nawet odpalać nie muszę. I co?

2. Na Linuxa jest dokładnie tyle samo wirusów co na Maca. Wkońcu to ponoć, systemy pokrewne. hmm?

3. Są programy, których nie ma na Linuxa a są na Maca.

 

Nic sensownego nie wniosłeś. Tylko niepotrzebne obniżyłeś poziom dyskusji w bezpośredni sposób atakując mnie.

[radekrad]

Mac nie reprezentuje żadnej jakości, tylko kicz, w porównaniu z Linuxem jest beznadziejny. Optymalizacja Linuxa bije na głowę Maca, na Linuxie możesz robić znacznie więcej rzeczy, co ważniejsze jest on otwarty, można go modyfikować.

 

Są programy, które są na Linuxa, a nie ma ich na Maca. Co do użycia mózgu, Linux jest rzeczywiście dla ludzi, którzy potrafią coś więcej niż tylko klikanie "next" przy instalacji. Nie twierdzę, iż ty nie potrafiłbyś obsługiwać Linuxa, tylko że niektórzy by tego zwyczajnie nie ogarnęli, dlatego wolą Maca/Windowsa.

[Biały]

Mac nie reprezentuje żadnej jakości, tylko kicz, w porównaniu z Linuxem jest beznadziejny. Optymalizacja Linuxa bije na głowę Maca,

 

Jest dokładnie na odwrót.

 

 

 na Linuxie możesz robić znacznie więcej rzeczy, co ważniejsze jest on otwarty, można go modyfikować.

A po co mi go modyfikować? Ja chcę system, który mi oferuje to czego potrzebuję, a nie chcę się miesiącami pieprzyć, aby stworzyć sobie dopiero warunki do pracy.

[radekrad]

Jest dokładnie na odwrót.

 

 

A po co mi go modyfikować? Ja chcę system, który mi oferuje to czego potrzebuję, a nie chcę się miesiącami pieprzyć, aby stworzyć sobie dopiero warunki do pracy.

Nie, to właśnie Mac nie reprezentuje żadnej jakości, poza zawyżoną ceną która ma nadrabiać błędy i słabą jakość.

 

Modyfikowanie systemu jest dla zaawansowanych użytkowników, nie musisz tego robić by wszystko chodziło lepiej niż w Macu.

[Furas Berneńczyk]

3. Są programy, których nie ma na Linuxa a są na Maca.

 

Nic sensownego nie wniosłeś. Tylko niepotrzebne obniżyłeś poziom dyskusji w bezpośredni sposób atakując mnie.

 

Programy typu Garage Band i inne gnioty?  Nie, tego się nie da używać. iMovie i inne wymysły.

A jeżeli pytanie nieskierowane bezpośrednio do ciebie uznałeś za atak z mojej strony (mimo tego, że nie napisałem, że mózgu nie używasz, a że trzeba przy jego obsłudze z umysłu skorzystać - to chyba jednak coś w tym jest, że cię tak poruszyło ;>), to bardzo przepraszam.

[Biały]

Nie, to właśnie Mac nie reprezentuje żadnej jakości, poza zawyżoną ceną która ma nadrabiać błędy i słabą jakość.

Gdyby nie reprezentował, to nie byłby tak popularny. Czemu Linux tak nagle nie zdominował rynku? Jest dobrym systemem administracyjnym, serwerowym etc. ale zrozum, że są dziedziny, znacznie popularniejsze w których istnieją od niego lepsze systemy. Mac reprezentuje wysoką jakość. I to bardzo. Widzę, że ciągle wytykasz cenę. A co, cena ma jakikolwiek wpływ na jakość systemu? W takim razie za używanie Linuxa powinni mi dopłacać. Wtedy byłby jeszcze lepszym systemem...

 

Modyfikowanie systemu jest dla zaawansowanych użytkowników, nie musisz tego robić by wszystko chodziło lepiej niż w Macu.

Nie dla zaawansowanych, a dla tych co tego potrzebują. Mac mi oferuje dużo prostsze przystosowanie jego działania do moich preferencji.

 

Programy typu Garage Band i inne gnioty?  Nie, tego się nie da używać. iMovie i inne wymysły.

A jeżeli pytanie nieskierowane bezpośrednio do ciebie uznałeś za atak z mojej strony (mimo tego, że nie napisałem, że mózgu nie używasz, a że trzeba przy jego obsłudze z umysłu skorzystać - to chyba jednak coś w tym jest, że cię tak poruszyło ;>), to bardzo przepraszam.

No tak, GarageBand nie ma szans w starciu z KWave. Hahahahahaha...

Nie poruszyło mnie Twoje pytanie. Po prostu wnioskuję, że nie potrafisz rozmawiać w sposób kulturalny, bez dotykania osobistej(żeby nie powiedzieć intymnej) sfery, która jest niezalezna od tematu dyskusji.

[radekrad]

Cena nie świadczy o jakości systemu, tym razem przekonanie niektórych ludzi "Droższe - lepsze" się nie sprawdza. Jest dokładnie na odwrót. Mac nie reprezentuje żadnej jakości. Od Maca wolę Windowsa 8.

[Biały]

Ja od Linuxa wole Maca.

Czyli Linux nie reprezentuje żadnej jakości.

[radekrad]

Ja od Linuxa wole Maca.

Czyli Linux nie reprezentuje żadnej jakości.

I możemy tak się kłócić w nieskończoność, obaliłem już twoje bezpodstawne argumenty, Linux jest lepszy od Maca. Mac nic nie daje użytkownikowi poza inwigilacją, błędami i kiczem.

[Biały]

Nie obaliłeś żadnego mojego argumentu - ja ich nawet nie podawałem.

Przedstawiałem natomiast kontrargumenty, obalające Twoje argumenty.

I wtedy zacząłeś się powtarzać, że "Mac nie reprezentuje żadnej jakości".

Dziwię się, że widzisz tu jakąkolwiek logikę.

 

Zatem, podsumowując.

Mac jest lepszy od Linuxa. Linux nic nie daje użytkownikowi poza marnej jakości asortymentem aplikacji, w dodatku w każdej dziedzinie bezużytecznych.

Nie chcąc zataczać z Tobą błędnego koła opartego na Twoich fałszywych tezach, dziękuję i dobrej nocy życzę.

[radekrad]

Optymalizacja - dużo lepsza. Zresztą, nie ma co się dziwić, skoro system jest pisany specjalnie na daną maszynę, a nie jak Linux - musi się dopasować by ruszył na rzęchu i promie.

Możliwości - w moim przypadku, dużo większe oferuje mi Mac niż Linux.

Cena - punkt dla Ciebie, ale to nie jest minus Apple. Za jakość się płaci.

Przykłady twwoich bezpodstawnych argumentów. Mac rzeczywiście nie reprezentuje żadnej jakości - prawda boli

 

Linux jest lepszy od Maca, moje tezy są prawdziwe, Apple jest beznadziejne. Linux oferuje znacznie więcej aplikacji, mają one lepszą jakość od Macowych.

 

Błędne koło rozpocząłeś właśnie ty, udzielając się w tym temacie. My odpowiadaliśmy i nadal odpowiadamy.

 

Życzę miłej i spokojnej nocy.

[Biały]

Przyjrzyj się rozmowie.

Twój najdłuższy "argument" wyglądał tak "Optymalizacja Linuxa bije na głowę Maca, na Linuxie możesz robić znacznie więcej rzeczy, co ważniejsze jest on otwarty, można go modyfikować."

I znów w kółko zaczynasz się powtarzać. A co najlepsze, nie podasz żadnego sensownego dowodu czy argumentu.

"Mac rzeczywiście nie reprezentuje żadnej jakości 

Mac rzeczywiście nie reprezentuje żadnej jakości 

Mac rzeczywiście nie reprezentuje żadnej jakości 

Mac rzeczywiście nie reprezentuje żadnej jakości" <-- to ma być dyskusja?

Ja rozpocząłem dyskusję, którą Ty zamknąłeś w koło.

 

Apple jest beznadziejne. Linux oferuje znacznie więcej aplikacji, mają one lepszą jakość od Macowych.

Linux jest beznadziejny. 

Hahhahah, ciekawe gdzie Ty niby widziałeś więcej aplikacji? A co do jakości ich... tak jak mówiłem - GarageBand vs KWave? Hahah

Wiesz co? Mam co prawda prymitywne, ale co nie znaczy że nieprawdziwe wrażenie, że po prostu jedziesz po Macach, bo Cie na nie nie stać. 

[Furas Berneńczyk]

Biały po prostu wie, że nie ma racji i teraz będzie jak najbardziej przeciągał dyskusję wytykając wszystkim błędy; "A bo ty nie umiesz dobrze się kłócić" (bo mimo wszystko jest to kłótnia), "Bo ty się powtarzasz".
I jest całkowitą prawdą, że na Linuxa jest więcej aplikacji. Linux ma nawet własną bazę z nimi. Wiele tysięcy gier, programów wszelakiego typu i innych mini-programików. Wszystko za darmo.
W dodatku Biały taktuje każdego z góry - od razu uznaje, że nie ma on racji, jest głupszy i ma mniejszą wiedzę od niego, a to, rzecz jasna, nie jest prawdą.

 

Wiesz co? Mam co prawda prymitywne, ale co nie znaczy że nieprawdziwe wrażenie, że po prostu jedziesz po Macach, bo Cie na nie nie stać. 

 

Wiem, że czekałeś, aż ktoś ci na to odpisze. Jeżeli np. taki ja chciałbym Maca, to bym sobie go kupił. Jeżeli chciałbym iPonea, też. Natomiast ja mam ASUSa (wspomniany wyżej G74sx) i Samsunga - oby dwa świetne. U mnie w domu jest iPad, iPhone 4S i iPhone 5 - Maca niestety nie mam - i jakoś nigdy mnie nie przekonywały. Były odizolowane, zamknięte. Bluetooth był tam zupełnie niepotrzebny, ponieważ nie można nim nic przesyłać. Eksplorator plików nie istnieje, bo pliki są dla użytkownika tajne (nie wspomnę, że w starusieńkim Symbianie te dwie opcje były dostępne). Jedyne, co mi się podoba, to szybkość działania i wykonanie, nic więcej.
iMaciem też się często bawiłem i za każdym razem odnosiłem wrażenie, że jest to jakiś śmieszny zabawkowy system. Taki nie na poważnie, dla dzieci. Wszystko pięknie, płynnie, słodko. I całkowicie pozbawione funkcjonalności. Przykład? W Windowsie istnieje jedna bardzo przydatna funkcja, bez której nie wyobrażam sobie jego obsługi. Otóż kiedy przeciągnę okno na jedną stronę ekranu to okno dopasowuje się dokładnie do jego połowy, co umożliwia łatwy transfer plików czy przeglądanie czegokolwiek - jak w Total Commanderze (którego, nawiasem mówiąc, na Maca nie ma ). A OS X? NIE MA. A JAK BĘDZIE TO OPATENTUJEMY, BO NASZ POMYSŁ.