17 odpowiedzi w tym temacie

[Nasedo]

Pewien mój znajomy (nie grający z Minecrafta) wypowiedział się w sposób następujący:

 

 

Kwadratowego słońca nie uważam za gorszą grafikę. Dla mnie to wynaturzenie nie do przyjęcia. Szajs, z którym trzeba walczyć.

 

Ja osobiście - nie mogłem zaakceptować grafiki - a raczej domyślnych tekstur - z kolei, uważając, że bardziej byłem skłonny zaakceptować kwadratowe słońce, jak również takowe chmury niż oryginalne tekstury.

 

Zauważyłem też, oglądając filmy z Minecrafta - że niejedna osoba decyduje się na używanie shaderów, ale pozostawia oryginalne tekstury, co w moim odczuciu stanowi zbyt duży kontrast.

 

Co chciałbym uzyskać w tym temacie?

 

Zastanawia mnie, czy akceptacja oryginalnego wyglądu wiąże się z długoletnim stażem, gdzie kiedyś nie było możliwości zmiany wyglądu - a przez lata spędzone w grze, taki wygląd stał się kultowym, jedynym akceptowalnym?

 

Rozumiem, że wielu graczy jest młodymi osobami, nie mającymi własnych funduszy i nierzadko dysponujących słabymi komputerami - więc zrozumiałym jest, iż chcąc grać w Minecrafta - nie można sobie pozwolić na lepszy wygląd - ale jak często jest to przyczyna?

 

Czy (jeżeli tak w rzeczywistości jest) zmiana wyglądu na lepszy - jest zdaniem zaawansowanych / długoletnich graczy wręcz bluźnierstwem - a prawdziwy Minecraft musi wyglądać oryginalnie? Czy zmiana grafiki (przez shadery), czy też stosowanie innych, lepszych tekstur (o ile są kompletne) sprawia, iż gra odbierana jest inaczej, traci swój urok, klimat? Jeżeli tak, to dlaczego?

 

Proszę o Wasze wypowiedzi.

[MrKisiel]

>narzekanie na kwadratowe słońce w grze zbudowanej z sześcianów

Nigdy nie podobały mi sie shadery. Ruszające sie liście/woda wywołują u mnie odruch wymiotny, a przez cienie gra jest niepotrzebnie ciemniejsza. W dodatku shadery są cholernie obciążające.

Ja tam tylko mapy robie. Nie traktuje minklocka do końca jako gry, tylko jako silnik do gier w grze. Nie potrzebuje realistycznych cieni do pisania komend w command blockach, ba, nawet by mi to utrudniały.

[NightFireDragon]

Rozumiem, że wielu graczy jest młodymi osobami, nie mającymi własnych funduszy i nierzadko dysponujących słabymi komputerami 

hahahah
Dziś już każde dziecko ma komputer do bycia proffesionalnym E-Sportowcem w CS:GO

Co do tematu, ja tam uuważam że zwykły teksturpack jest lepszy. Ewentualnie faithful 32x32 albo 64x64 jakoś się tak nazywał. 
Shary lubię, ale za bardzo obciążają mi gry, zazwyczaj podczas łądowania gry w lola albo ćos w tym style szybciuudko popykam se pare sekund.

[Szerbi]

To jest Minecraft.

 

Tekstury to tekstury. Nikt raczej nie ma problemów, że ktoś modyfikuje sobie wygląd Minecrafta.

Sam gram na shaderach (pomimo, że Minecraft jest strasznie źle zoptymalizowany i laguje), bo lubię klocki z ładnymi cieniami.

 

Twój kolega ma coś nie tak z głową. Gra, która składa się z sześcianów i pikseli. Gra, która celuje w młodszą publiczność. Gra, która swoją grafiką i modelami pozwala na tak dużą swobodę w budowie.

 

Jakiego on się słońca spodziewał? Takiego?

[Nasedo]

>narzekanie na kwadratowe słońce w grze zbudowanej z sześcianów

Nigdy nie podobały mi sie shadery. Ruszające sie liście/woda wywołują u mnie odruch wymiotny, a przez cienie gra jest niepotrzebnie ciemniejsza. W dodatku shadery są cholernie obciążające.

Ja tam tylko mapy robie. Nie traktuje minklocka do końca jako gry, tylko jako silnik do gier w grze. Nie potrzebuje realistycznych cieni do pisania komend w command blockach, ba, nawet by mi to utrudniały.

 

W tym temacie przedstawiłem zdanie jednej osoby i przedstawiłem też moje zdanie - ciekawy byłem i jestem Waszego zdania. Ja kiedy zacząłem przygodę z Minecraftem, myślałem że wystarczy mi zmienić tekstury - jednak nie, to było za mało, zechciałem więcej. Dla samej gry nie miało to znaczenia - ale ja osobiście odczuwam przyjemność, kiedy np. w grze widzę zachód / wschód słońca, czy też promienie słońca. Jeżeli chodzi o wodę - wolę jak jest ładniejsza niż tylko umowna.

Shadery są obciążające - to prawda. Ale jeżeli ktoś jest graczem i ma i tak mocny komputer - dlaczego tej mocy nie wykorzystać o ile potrzebuje się lepszego (subiektywnie) wyglądu?

 

Opisałeś to co robisz w grze - zatem masz podejście praktyczne.

 

hahahah
Dziś już każde dziecko ma komputer do bycia proffesionalnym E-Sportowcem w CS:GO

Co do tematu, ja tam uuważam że zwykły teksturpack jest lepszy. Ewentualnie faithful 32x32 albo 64x64 jakoś się tak nazywał. 
Shary lubię, ale za bardzo obciążają mi gry, zazwyczaj podczas łądowania gry w lola albo ćos w tym style szybciuudko popykam se pare sekund.

 

Są ludzie w przedziale wiekowym od 0 do 100 mający dobre komputery jak i kiepskie. Nie można założyć, że dziecko = dobry komputer, bo dlaczego tak uznać?

Napisałeś odnośnie zwykłego texture packa, że jest lepszy - rozumiem, ale właśnie interesuje mnie - dlaczego tak uważasz, z czego to wynika?

 

To jest Minecraft.

 

Tekstury to tekstury. Nikt raczej nie ma problemów, że ktoś modyfikuje sobie wygląd Minecrafta.

Sam gram na shaderach (pomimo, że Minecraft jest strasznie źle zoptymalizowany i laguje), bo lubię klocki z ładnymi cieniami.

 

Twój kolega ma coś nie tak z głową. Gra, która składa się z sześcianów i pikseli. Gra, która celuje w młodszą publiczność. Gra, która swoją grafiką i modelami pozwala na tak dużą swobodę w budowie.

 

Jakiego on się słońca spodziewał? Takiego?

 

Nawet w tym temacie pojawia się co najmniej jeden głos, gdzie jedna osoba ceni sobie wyżej oryginalne lub zbliżone tekstury do oryginalnych.

Jeżeli chodzi o słońce - zacytowałem zdanie kolegi i tylko tyle mogłem napisać - chyba, że dowiem się czegoś więcej - wtedy też umieszczę stosowny cytat.

 

Gra składa się z sześcianów - prawda. Ale też te sześciany - mogą mieć oryginalny wygląd (tekstury) - ale mogą mieć wygląd modyfikowany. Dzięki modom - sześciany pozostają nadal sześcianami, ale mogą mieć animowane tekstury, mogą mieć wygląd dający wrażenie bumpmapingu, mogą pojawiać się efekty świetlne, czy też zmienia się wygląd wody - a struktura sześcianów w grze, jak była tak i pozostaje.

 

Gra celuje w młodszą publiczność - czy oznacza to, że ktoś mający 10 lat ma lubić coś brzydszego niż ten mający 15 czy 20 lat? Dlaczego grafika gorsza / lepsza ma wpływać na swobodę w budowie? Czy jeżeli coś wygląda gorzej lub lepiej - wpływa na trudność budowy?

 

Nie wiem też jakiego słońca on się spodziewał - wiem natomiast jak słońce zmieniało się u mnie dzięki paczkom tekstur jak również dzięki shaderom. Rozpoczynałem grę od oryginalnego wyglądu i stopniowo go modyfikowałem - więc tylko odpowiem za siebie, że oryginalny wygląd nie był dla mnie wystarczający, że potrzebowałem aby dojść do obecnego wyglądu gry i dopiero teraz, mogę powiedzieć o swoim pełnym zadowoleniu.

[deaphuz]

Dla mnie grafika w Minecrafcie bardzo się podoba. Nie jest ona może jakaś super rewelacyjna, ale spełnia swoje zadanie.

Niestandardowe texturepacki zawsze wyglądały dla mnie jakoś tak nienaturalnie. Lubię ten taki surowy klimat pikseli rodem z lat 90tych, pierwszych gier 3D (prawdziwego 3D typu Quake czy pierwszy Tomb Raider, nie krzywego raycastingu powodującego odruchy wymiotne podczas patrzenia w górę) i epoki przed pojawieniem się akceleratorów 3D.

Nie rozumiem ludzi narzekających na grafikę w MInecrafcie. Jest prosta, ładna i czytelna. I to jest moim zdaniem najważniejsze.

Ehhhh, co za czasy

[Egzequtor]

Wiesz dobrze, czym jest ten dawny klimat Minecrafta i jak Weterani go odczuwali wcześniej i dzisiaj. Tekstury odgrywają tutaj wielką rolę, trzeba iść z nimi razem z czasem, by móc cofnąć się do starych czasów i zauważyć tą różnicę.

 

Texture packi pomagają nam w wyglądzie, mogą kompletnie zmienić wygląd oryginalnych tekstur albo trochę je zmodyfikować, zawsze na plus.

 

Shadery moim zdaniem nie są niczym złym, nie psują rozgrywki, nie stawiają niepotrzebnych mostów z przeszłością, to też jest przeszłość, Shadery to jedne z pierwszych modów w Minecrafcie, tuż po optifine i forge. Powstały może nieco później, zanim fala modów ,,prostych" przeszła dalej, ale jeszcze w becie pamiętam Shadery.

[benio1394]

Grafika minecrafta ma po prostu w sobie takie coś, oczywiście nie gardzę shaderami czy lekkimi txt ale już te w dużej rozdzielczości powodują u mnie odruch wymiotny (czyli te które ty bardziej cenisz ;P ). Ta gra właśnie dzięki tym sześcianom jest tym czym jest. Zwracała na siebie uwagę bo nie była tym czym są inne gry, nie dążyła do fotorealizmu a w wyznaczonym przez siebie kierunku. Gdyby w mc znajdowały się krzywe i koła nie dałoby się ich tak łączyć jak sześcianów. Po prostu jest tutaj to coś.

[Nasedo]

Dla mnie grafika w Minecrafcie bardzo się podoba. Nie jest ona może jakaś super rewelacyjna, ale spełnia swoje zadanie.

Niestandardowe texturepacki zawsze wyglądały dla mnie jakoś tak nienaturalnie. Lubię ten taki surowy klimat pikseli rodem z lat 90tych, pierwszych gier 3D (prawdziwego 3D typu Quake czy pierwszy Tomb Raider, nie krzywego raycastingu powodującego odruchy wymiotne podczas patrzenia w górę) i epoki przed pojawieniem się akceleratorów 3D.

Nie rozumiem ludzi narzekających na grafikę w MInecrafcie. Jest prosta, ładna i czytelna. I to jest moim zdaniem najważniejsze.

Ehhhh, co za czasy

 

Nie próbuję określić Twojego gustu, do którego każdy ma prawo. Dla mnie osobiście oryginalna grafika była przeszkodą i być może to był jeden z powodów, kto wie czy nie najważniejszy dla którego odrzuciłem Minecrafta podczas pierwszego podejścia. Jeżeli chodzi o niestandardowe texture packi - mogę ocenić siebie jako wybrednego i poszukiwałem takiego, który mi odpowiada naprawdę długo. Część nie odpowiadała mi stylem, część była przesadzona - gdzie zbytni realizm raził mnie i nie pasował w moim odczuciu do stylu - ale w końcu znalazłem. Nie mówię, że cały świat ma używać tego co ja - daleki jestem od tego.

Natomiast - ów surowy klimat lat 90tych - nigdy mi się nie podobał i liczyłem po cichu, że zmieni się to na korzyść. W Wolfensteina, Dooma, Quake, czy Tomb Raidera grałem już jako dorosły, pełnoletni mężczyzna - ale niestety wtedy nie było niczego lepszego. Jednak widok pikseli powiększających się w nieskończoność nawet wtedy mnie raził - nic na to nie poradzę - razi mnie również teraz, dla przypomnienia jeden z pierwszych moich zrzutów ekranu, z wnętrza mojej "lepianki" - gdzie owe oryginalne tekstury nie były ani ładne ani czytelne:

 

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

 

Poniżej też dla przypomnienia porównanie oryginalnych tekstur z początku mojej gry oraz użycie tekstur:

 

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

 

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

 

Grając np. w Quake - doceniłem osobiście pojawienie się akceleratorów grafiki. A przełomowym wydarzeniem dla mnie było pojawienie się gry Unreal, działającej na pierwszej wersji 3DFX - niebo, słońce którego przedtem nie było, czy nawet efekty świetlne - pokazały już wtedy to co można w grach 3D osiągnąć.

 

Wiesz dobrze, czym jest ten dawny klimat Minecrafta i jak Weterani go odczuwali wcześniej i dzisiaj. Tekstury odgrywają tutaj wielką rolę, trzeba iść z nimi razem z czasem, by móc cofnąć się do starych czasów i zauważyć tą różnicę.

 

Texture packi pomagają nam w wyglądzie, mogą kompletnie zmienić wygląd oryginalnych tekstur albo trochę je zmodyfikować, zawsze na plus.

 

Shadery moim zdaniem nie są niczym złym, nie psują rozgrywki, nie stawiają niepotrzebnych mostów z przeszłością, to też jest przeszłość, Shadery to jedne z pierwszych modów w Minecrafcie, tuż po optifine i forge. Powstały może nieco później, zanim fala modów ,,prostych" przeszła dalej, ale jeszcze w becie pamiętam Shadery.

 

Skoro gracze mają wybór - korzystają z niego. Nie ma tu przymusu, nie ma jedynego słusznego wyglądu. Dlaczego personalizacja wyglądu ma odbierać klimat samej gry? Jeżeli ktoś chciałby zamienić róże na tulipany - dlaczego tego nie zrobić? Jeżeli ktoś chce aby trawa była przykładowo czerwona, dlaczego nie? Jeżeli komuś odpowiada bardziej wizualność rodem z kreskówek - dlaczego tkwić przy oryginalnym wyglądzie? A kto tego nie chce - przecież nie musi.

 

Grafika minecrafta ma po prostu w sobie takie coś, oczywiście nie gardzę shaderami czy lekkimi txt ale już te w dużej rozdzielczości powodują u mnie odruch wymiotny (czyli te które ty bardziej cenisz ;P ). Ta gra właśnie dzięki tym sześcianom jest tym czym jest. Zwracała na siebie uwagę bo nie była tym czym są inne gry, nie dążyła do fotorealizmu a w wyznaczonym przez siebie kierunku. Gdyby w mc znajdowały się krzywe i koła nie dałoby się ich tak łączyć jak sześcianów. Po prostu jest tutaj to coś.

 

Jeżeli chodzi o budowanie z klocków - nie szukając daleko w klockach LEGO - są klocki sześcienne - jak najbardziej, ale chociażby głowy ludzików są walcami - a jednak można je łączyć ze sobą. W Minecrafcie też nie wszystkie elementy są klockami - np. ziemia to klocek, owszem - ale już płot nie ma wyglądu klocka a też mógłby mieć. A jednak daje się to łączyć ze sobą. Czy chociażby element taki jak oświetlenie w wiosce, gdzie klocek wełny stoi na wysokim "patyku" (elemencie ogrodzenia), albo nawet prowizoryczne stoły w chatach, gdzie łączy się element ogrodzenia + płytę naciskową i działa to wszystko razem, dlaczego nie? Czy chociażby szyby - można używać bloków szkła, a można używać szyb. Można używać drzwi - a można też sobie zamurować wejście do domu - a za każdym razem wykopywać je i murować z powrotem - można i tak, dlaczego nie?

 

Ale z tego co zauważam - nie bardzo wypowiadacie się na temat rzeczonego tytułowego KWADRATOWEGO SŁOŃCA. Czy oznacza to, że tylko mojemu koledze ono tak bardzo przeszkadza i nikomu więcej?

[luc78]

Nie razi mnie grafika z lat 90, czyli piksele, czy obecna grafika na miarę realizmu. Obie cenię równie mocno. Świadczą one o postępie jaki dokonał się w grach. Według mnie, niestandardowe tekstury, a tym bardziej shadery, nadają się tylko do prezentacji dokonań budowlańców w Minecraft. Nie są mi potrzebne, abym czerpał przyjemność z gry jaką jest w myśli twórców. Swoją drogą, proszę oceń nowy tekstury jakie zawitają od 1.13, które tworzy nam Jappa, nowy pracownik Mojang. Tylko z pełną oceną wstrzymaj się do publikacji całej paczki tychże tekstur.

 

Minecraft to gra typu woksel, czyli jest oparta na trójwymiarowych pikselach. Nie znajdziesz w tu okrągłych czy stożkowatych brył. Sprawia to, że w Minecraft masz nieograniczone możliwości do łączenia różnych elementów.

 

Co do tematu, uważam, że twój znajomy ma nierówno pod sufitem, jeśli oczekiwał okrągłego słońca w grze wokselowej. Zaproponuj mu shadery, które to mu zmienią, np. 

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

[Nasedo]

Nie razi mnie grafika z lat 90, czyli piksele, czy obecna grafika na miarę realizmu. Obie cenię równie mocno. Świadczą one o postępie jaki dokonał się w grach. Według mnie, niestandardowe tekstury, a tym bardziej shadery, nadają się tylko do prezentacji dokonań budowlańców w Minecraft. Nie są mi potrzebne, abym czerpał przyjemność z gry jaką jest w myśli twórców. Swoją drogą, proszę oceń nowy tekstury jakie zawitają od 1.13, które tworzy nam Jappa, nowy pracownik Mojang. Tylko z pełną oceną wstrzymaj się do publikacji całej paczki tychże tekstur.

 

Nie napiszę "nie zgadzam się z Tobą" - bo miałoby to inny wydźwięk od planowanego. Zmierzch ery procesorów 486 i wejście procesorów Pentium były okresem, w którym pracowałem zawodowo w świecie komputerowym i wielu moich znajomych było graczami. Aktywni gracze z radością powitali nadejście pierwszych akceleratorów graficznych - a przy ówczesnym szybkim rozwoju technologicznym jakoś nikt nie zostawał w tyle i nie cenił sobie rozwiązań o gorszym wyglądzie.

W okresie przejściowym - przy wejściu właśnie owych akceleratorów była możliwość grania w gry 3D z renderingiem software'owym co wyglądało właśnie jako owe oryginalne produkcje z lat słusznie minionych - a jakoś nikogo do tego nie ciągnęło - czyżby moje ówczesne środowisko było na swój sposób wyjątkowe czy odmienne?

Mało tego - również gry, które początkowo nie miały wsparcia dla akceleracji sprzętowej - doczekały się, czy bardziej czy mniej oficjalnych wersji, mam chociażby na myśli Quake 1 i 2, czy chociażby Need 4 Speed 2 (o ile dobrze pamiętam) osobno wydany dla 3DFX a osobno jako wersja bez akceleracji.

 

Bynajmniej nie odrzucam wszystkich starych produkcji i zdarza mi się sięgać po tytuły jeszcze starsze, jak chociażby kultowa Zelda: The Link's Awakening wydana na GB / GB Color - którą to wersję kolorową posiadam w oryginale wraz z samą konsolą i jeszcze rok temu przeszedłem ową grę w całości.

 

Nawiązując jeszcze do samego wyglądu pierwszych produkcji - szczególnie byłem uczulony na wygląd wody, która wyglądała koszmarnie w pierwszych produkcjach 3D - chociażby pierwszy Tomb Rider, Woda zaczynała być lepsza i lepsza - ale ciągle czegoś brakowało - ale w końcu udało się, np. Assassin's Creed 4 dokonać prawie niemożliwego. Woda właśnie była jednym z istotnych powodów dla którego zdecydowałem się na skorzystanie z shaderów.

 

Piszesz o tym, że shadery i tekstury nadają się do prezentacji prac. A to dlaczego? Jeżeli ktoś akceptuje grafikę jaką jest, jeżeli widzi w tym piękno - to prace powinny być tak samo piękne bez żadnych upiększaczy - jeżeli trzeba upiększyć, to znaczy że nie jest tak piękne jak by się chciało?

 

Wstępna ocena tekstur z 1.13 jest następująca - zbyt niska rozdzielczość tekstur jest tym co mnie nie odpowiada. Nie chodzi o pomysł czy wykonanie - ale o sam niedostatek rozdzielczości, gdzie przy zbliżeniu się do obiektu wielkie kwadraty kłują w oczy. Optymalną rozdzielczością w przypadku Minecrafta jest dla mnie rozdzielczość tekstur minimum 128x128 - ale również w mojej zmodyfikowanej paczce są tekstury 256x256 przy zachowaniu optymalnej wydajności działania gry.

W tej chwili mam stworzony już pewien dopracowany "produkt" - gdzie mam tekstury, jakie mi odpowiadają, paczkę shaderów jaka mi odpowiada, ustawienia jakie mi odpowiadają i na dzień dzisiejszy nie widzę siebie nawet jako grawitującego w stronę wersji 1.12 nie mówiąc o wersjach nowszych i raczej, na dzień dzisiejszy - pozostaję przy wersji 1.11.2 - mając produkt stabilny, z wyglądem jaki sam wybrałem i z modyfikacjami jakie wprowadziłem.

Nie zależy mi na tym, aby każdy uznał ten wygląd - mnie odpowiada to co mam - inni mogą mieć swoje zdanie, co szanuję.

 

Minecraft to gra typu woksel, czyli jest oparta na trójwymiarowych pikselach. Nie znajdziesz w tu okrągłych czy stożkowatych brył. Sprawia to, że w Minecraft masz nieograniczone możliwości do łączenia różnych elementów.

 

Wybacz, ale nie widzę związku. Sześcian może być tylko cieniowany i mieć kolory i brak tekstur w ogóle i tak samo elementy będą się łączyły. Mogą sześciany mieć lepsze lub gorsze tekstury - mogą modyfikacje wymagać mocniejszego czy słabszego sprzętu - ale mechanika i idea gry nie zmienia się wraz z modyfikacją samego wyglądu.

 

Co do tematu, uważam, że twój znajomy ma nierówno pod sufitem, jeśli oczekiwał okrągłego słońca w grze wokselowej. Zaproponuj mu shadery, które to mu zmienią, np. 

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

 

Chciałbym tutaj zaznaczyć, iż on nie gra w Minecrafta - więc nie ma możliwości polecania mu czegokolwiek. Ma on świadomość shaderów i widział jak wyglądała moja gra w oryginale, widział jak wyglądały zmiany przy dodaniu tekstur i widział też finalny efekt w postaci dodania shaderów, a nawet prób z różnymi shaderami.

 

Mój znajomy napisał mi tak:

 

 

Duże O w foncie bitmapowym też składa się z kwadratów, a jednak sprawia wrażenie dość zaokrąglonego. Nie mogli podobnego zabiegu zastosować w Minecrafcie? Czy słońce musiało być koniecznie pojedynczym elementem?

 

Ale z dotychczasowego przebiegu dyskusji wnoszę, że kształt słońca w MC nie budzi w graczach wielkich emocji, bo skupiają się bardziej na shaderach i packach.

[luc78]

 

 

Piszesz o tym, że shadery i tekstury nadają się do prezentacji prac. A to dlaczego? Jeżeli ktoś akceptuje grafikę jaką jest, jeżeli widzi w tym piękno - to prace powinny być tak samo piękne bez żadnych upiększaczy - jeżeli trzeba upiększyć, to znaczy że nie jest tak piękne jak by się chciało?

Dlaczego? Przyciągają one więcej widzów, nic innego. Można to zauważyć przy zwiastunach gier dużych firm jak EA czy Ubisoft.

Osobiście lubię niektóre shadery czy paczki zasobów, lecz jak już mówiłem, nie są mi aż tak potrzebne. Bardziej od nich lubię mody, bo przy nich ma się więcej do roboty i trochę trzeba pogłówkować, lecz tu znowu nie są mi aż tak potrzebne. Mogę grać również na czysto. Najważniejsze ze wszystkiego to mieć z kim grać. Samemu jest mi nudniej, choćbym nie wiem jak grę urozmaicił.

 

 

 

Wybacz, ale nie widzę związku. Sześcian może być tylko cieniowany i mieć kolory i brak tekstur w ogóle i tak samo elementy będą się łączyły. Mogą sześciany mieć lepsze lub gorsze tekstury - mogą modyfikacje wymagać mocniejszego czy słabszego sprzętu - ale mechanika i idea gry nie zmienia się wraz z modyfikacją samego wyglądu.

W poprzedniej wypowiedzi, do której się odnosisz, nie wspomniałem ani słowa o teksturach. Same bryły, tekstury nie mają znaczenia. Dokładnie tak jak później napisałeś: "mechanika i idea gry nie zmienia się wraz z modyfikacją samego wyglądu".

 

 

 

Ale z dotychczasowego przebiegu dyskusji wnoszę, że kształt słońca w MC nie budzi w graczach wielkich emocji, bo skupiają się bardziej na shaderach i packach.

Słońce od wprowadzenia go w 2009 roku prawie się nie zmieniło, była tylko jedna poprawka błędu. W historii słońce tylko raz było okrągłe,

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

. Większość graczy przyzwyczaiła się do obecnego wyglądu przez lata i nawet nie myślą, by go zmieniać. A nawet, jeśli by tego chcieli, to raczej bez zapału. Teraz Jappa może obudzić dyskusję o słońcu, lecz nie prędko i nie jest to pewne, czy w ogóle go zmieni.

To ja kończę ten wywód słów. Nie mam powodu, aby kontynuować dalej tę dyskusję.

[Grzesiek11]

Ponieważ brakowało ci mojej odpowiedzi, proszę bardzo, jest ona w 100% szczera. Nie czytałem postów innych, więc nie wiem czy nie zdubluję.

W skrócie mówiąc, gra jest z sześcianów, right? To jakie miało być słońce? Okrągłe, trójkątne?

 

 

Gra jest typu Indie, stawia na podstawowe zasady i minimalistyczną grafikę. Nie wiem, o co chodzi twojemu koledze. Rozumiem, jakby się czepiał, gdyby w Tomb Raiderze wprowadzono kwadratowe słońce, bo to gra fotorealistyczna, ale w klockach?

Zresztą, czemu słońce? Sterujemy postacią z równoległoboków, niszczymy idealnie sześcienne drewno... Gdyby słońce było okrągłe, to by do siebie nie pasowało.

PS Lubię pisać szczere opinie

[Cordylus]

Jeśli szukasz konkretnych powodów, to chętnie je podam.

Ja bardzo lubię oryginalne tekstury i nigdy nie używam paczek zasobów z dwóch powodów:

-Tekstury oryginalne mają bardzo prosty wygląd i są dzięki temu bardziej uniwersalne. Szara wełna może robić dzięki temu za inny wariant kamienia, betonu, piasku itd. Użycie tekstur wyższej rozdzielczości natychmiast psuje ten efekt

- Wszyscy na wszystkich komputerach widzą to samo. Gram głównie na serwerach i chce by efekt budowli jaką wybudowałem był taki sam dla wszystkich.

 

Ja zaliczam się akurat do tych osób które uważają, że grafika w grach nie ma zupełnie żadnego znaczenia. Do shaderów podchodziłem kilka razy. Na początku faktycznie był "efekt WOW", a po 15 minutach gry w ogóle przestałem zauważać że grafika jest lepsza. Przy kolejnych aktualizacjiach nawet nie chciało mi się aktualizować tych shaderów, bo były dla mnie całkiem niepotrzebne. Kilka razy tylko potem je instalowałem na potrzeby specjalnych screenshotów.

 

Tak akurat mam ze wszystkimi grami. Nie mam żadnych oporów przed zmniejszaniem wręcz jakości grafiki w grach, bo ja na grafikę prawie nie patrzę. Robi na mnie wrażenie tylko na samym początku - potem to już dla mnie wszystko jedno. Jedyny warunek jaki ma dla mnie spełniać grafika to jej czytelność. Minecraft spełnia to wzorowo.

[Nasedo]

Dlaczego? Przyciągają one więcej widzów, nic innego. Można to zauważyć przy zwiastunach gier dużych firm jak EA czy Ubisoft.

Osobiście lubię niektóre shadery czy paczki zasobów, lecz jak już mówiłem, nie są mi aż tak potrzebne. Bardziej od nich lubię mody, bo przy nich ma się więcej do roboty i trochę trzeba pogłówkować, lecz tu znowu nie są mi aż tak potrzebne. Mogę grać również na czysto. Najważniejsze ze wszystkiego to mieć z kim grać. Samemu jest mi nudniej, choćbym nie wiem jak grę urozmaicił.

 

(...)

 

Słońce od wprowadzenia go w 2009 roku prawie się nie zmieniło, była tylko jedna poprawka błędu. W historii słońce tylko raz było okrągłe,

By zobaczyć linki musisz się zalogować lub zarejestrować

. Większość graczy przyzwyczaiła się do obecnego wyglądu przez lata i nawet nie myślą, by go zmieniać. A nawet, jeśli by tego chcieli, to raczej bez zapału.

 

Tutaj nie próbuję dyskutować o tym, w jaki sposób można modyfikować samą grę (poza wyglądem) - a na aspekcie wizualnym wolałbym się skupić. Jeżeli zaś chodzi o sam wygląd i możliwość wybrania i spersonalizowania wyglądu - to chyba jest lepsze, niż mieć narzucony odgórnie jedyny i słuszny styl. Ludzie mają różne gusta - więc swoim gustem najlepiej się kierować.

 

Ja osobiście nie wyobrażam sobie grania w dowolną grę z innymi osobami - czy to w sieci lokalnej czy to w internecie, a nawet na jednym komputerze czy konsoli. Gra jest dla mnie czymś osobistym, do czego nie chcę dopuszczać innych osób.

 

Specjalnie dla tego tematu - włączyłem oryginalny wygląd, wyłączyłem shadery i szczegółowo przyglądałem się mojej krainie, którą zacząłem dzisiaj zwiedzać. Napiszę więcej o tym w podusmowaniu.

 

Ponieważ brakowało ci mojej odpowiedzi, proszę bardzo, jest ona w 100% szczera. Nie czytałem postów innych, więc nie wiem czy nie zdubluję.

W skrócie mówiąc, gra jest z sześcianów, right? To jakie miało być słońce? Okrągłe, trójkątne?

 

 

Gra jest typu Indie, stawia na podstawowe zasady i minimalistyczną grafikę. Nie wiem, o co chodzi twojemu koledze. Rozumiem, jakby się czepiał, gdyby w Tomb Raiderze wprowadzono kwadratowe słońce, bo to gra fotorealistyczna, ale w klockach?

Zresztą, czemu słońce? Sterujemy postacią z równoległoboków, niszczymy idealnie sześcienne drewno... Gdyby słońce było okrągłe, to by do siebie nie pasowało.

PS Lubię pisać szczere opinie

 

W porządku - gra została stworzona w taki a nie inny sposób, przy określonym wyglądzie - to prawda. Jednak, została otwarta droga dla osób chcących zmieniać jej wygląd (jak również i zasady). Texture packi nie tylko modyfikują wygląd samych klocków - ale też w wielu przypadkach modyfikują wygląd słońca i chmur - a skoro wiele osób korzysta z tego (przynajmniej sądząc po ilości pobrań) - może oznaczać to, że oryginalny wygląd nie jest wystarczający dla niektórych graczy? Również shadery nie pozostawiają oryginalnego wyglądu słońca, chmur - czy nawet sposobu oświetlenia (w tym słońca i księżyca) - tu również są osoby chcące tych zmian i korzystające z nich.

Dlaczego zatem moderzy nie pozostawiają oryginalnego wyglądu słońca / księżyca / chmur?

 

Jeśli szukasz konkretnych powodów, to chętnie je podam.

Ja bardzo lubię oryginalne tekstury i nigdy nie używam paczek zasobów z dwóch powodów:

-Tekstury oryginalne mają bardzo prosty wygląd i są dzięki temu bardziej uniwersalne. Szara wełna może robić dzięki temu za inny wariant kamienia, betonu, piasku itd. Użycie tekstur wyższej rozdzielczości natychmiast psuje ten efekt

- Wszyscy na wszystkich komputerach widzą to samo. Gram głównie na serwerach i chce by efekt budowli jaką wybudowałem był taki sam dla wszystkich.

 

Ja zaliczam się akurat do tych osób które uważają, że grafika w grach nie ma zupełnie żadnego znaczenia. Do shaderów podchodziłem kilka razy. Na początku faktycznie był "efekt WOW", a po 15 minutach gry w ogóle przestałem zauważać że grafika jest lepsza. Przy kolejnych aktualizacjiach nawet nie chciało mi się aktualizować tych shaderów, bo były dla mnie całkiem niepotrzebne. Kilka razy tylko potem je instalowałem na potrzeby specjalnych screenshotów.

 

Tak akurat mam ze wszystkimi grami. Nie mam żadnych oporów przed zmniejszaniem wręcz jakości grafiki w grach, bo ja na grafikę prawie nie patrzę. Robi na mnie wrażenie tylko na samym początku - potem to już dla mnie wszystko jedno. Jedyny warunek jaki ma dla mnie spełniać grafika to jej czytelność. Minecraft spełnia to wzorowo.

 

Prosty wygląd przekładać się też może na brak czytelności i dla osób nie znających gry, tak naprawdę nic one nie powiedzą - pamiętam, kiedy zaczynałem grę, dziwiłem się, że kamień, zanim wykopiemy go i użyjemy jako budulca, wygląda nieco inaczej i to powodowało moje zmieszanie i brak zrozumienia. Nie było to dla mnie czytelne.

Fakt, że każdy może widzieć dokładnie to samo - jest argumentem.

 

Ja zaczynając grę w tym roku (przy drugim podejściu) - chciałem, szczerze chciałem dać szansę dla oryginalnego wyglądu - ale nie dałem rady. Zmiana tekstur była niezbędnym minimum, które musiałem wręcz zrobić. Myślałem, że może mi to wystarczy - nawet liczyłem się z tym, że po shadery nie sięgnę nigdy. Co więcej - okazało się, że kiedy miałem z shaderami pierwszy kontakt - nocą okazywały się zbyt ciemne, ale na to też znalazłem sposób.

 

Czy grafika ma znaczenie? To zależy...

Przykładowo pierwszy Doom (sprzed ponad 20 lat) - grałem w to oczywiście, bo było to wtedy najlepszą grą 3D jaka była (zanim nie wyszły inne) - a z kolei najnowsza wersja Doom'a (o takim samym tytule) mi nie podchodzi. Podszedłem do tej gry kilka razy i niestety - nie dałem rady. Nie mam zastrzeżeń ani do płynności działania, ani do stabilności ani też do samego wyglądu - ale po prostu nie czuję tej gry. Również obecnie nie wróciłbym do Doom'a oryginalnego.

Zanim pierwszy raz sięgnąłem po gry firmy Telltale miałem pewne obawy, zastrzeżenia - czy przy takiej grafice gra może okazać się interesująca - grafika nie okazała się problemem. Z kolei Starbound - mający grafikę rodem z 16 bitowych komputerów okazał się ciekawą pozycją. Ale też z przyjemnością gram w gry, które mają wymagania graficzne i które swoim wyglądem uzupełniają dobrą grę.

 

Na koniec - obiecane podsumowanie dzisiejszych testów - przy wyłączonych shaderach i teksturach... No niestety - ale powrót do oryginalnego wyglądu nie wchodzi dla mnie w grę. O ile jeszcze mógłbym, jakbym musiał wyłączyć shadery - bym przeżył bez tego - chociaż niechętnie bym to zrobił, ale tekstury, szczególnie moja dopasowana do własnych potrzeb jest niezbędnym elementem w mojej grze. Poza tym - ja nie nastawiam się na dzielenie się moimi mapami, na granie online na serwerach innych osób i mój świat gry, ma być tylko i wyłącznie dla mnie. Nie ma znaczenia dla mnie, jak będzie moja mapa wyglądać na komputerach innych - ponieważ raczej nikt, lub ograniczona liczba osób może w ogóle moją mapę zobaczyć - czyli wszystko co robię, zostaje u mnie, w moim komputerze.

 

Przyjrzałem się też oryginalnemu słońcu - akurat był to zachód słońca... no cóż... delikatnie mówiąc nie urzekło mnie to. Owe słońce okazało się niewystarczające - nie byłbym w stanie zaakceptować już tego wyglądu.

[luc78]

kiedy zaczynałem grę, dziwiłem się, że kamień, zanim wykopiemy go i użyjemy jako budulca, wygląda nieco inaczej i to powodowało moje zmieszanie i brak zrozumienia.

 

 

Każdy gracz zaczynający jakąś grę musi zaznajomić się z jej mechaniką i działającymi w niej zasadami. Tak też jest w Minecraft.

Minecraft na główną zasadę bierze m.in. prostotę i swój gatunek, woksel. Tak po wykopaniu kamienia, nie dostajesz jego odłamków, lecz bruk, który jest "zbiorem" jego odłamków.

Aby uzyskać szkło, nie mieszasz piachu kwarcowego i różnych związków chemicznych, które następnie topisz w temp. 1200–1300 °C i później formujesz w wyroby przed pełnym skrzepnięciem, lecz wrzucasz zwykły piach z plaży do pieca o niewiadomej temperaturze i dostajesz gotowe szkło bez formowania. To wszystko i więcej sprawia, że logika w tej grze wystarczy na poziome przedszkolaka, żeby to zrozumieć. I tekstury nie mają nic do tego, jeśli chociaż dane rzeczy przypominają w większym czy mniejszym stopniu, a Minecraft to spełnia.

[Cordylus]

 

 

Prosty wygląd przekładać się też może na brak czytelności i dla osób nie znających gry, tak naprawdę nic one nie powiedzą - pamiętam, kiedy zaczynałem grę, dziwiłem się, że kamień, zanim wykopiemy go i użyjemy jako budulca, wygląda nieco inaczej i to powodowało moje zmieszanie i brak zrozumienia. Nie było to dla mnie czytelne.

W Minecrafcie nie miałem nigdy problemów z czytelnością. Inne tekstury zupełnie nie pomogą przy fakcie że kamień zamienia się w bruk po wykopaniu. W zależności od tekstur ten wygląd będzie się tylko zmieniał bardziej lub mniej...

 

Pragnę zauważyć, że oprócz shaderów i tekstur dużej rozdzielczości popularne są też tekstury nadające grze jeszcze bardziej schematycznego wyglądu, przez co stają się jeszcze bardzie uniwersalne niż w oryginale. Przykładem są takie jak np. oCd: 

 

Po prostu kto co lubi. Ty po prostu lubisz jak gra jest bardziej zbliżona wyglądem do rzeczywistości - inni wolą wręcz przeciwnie.

Dla mnie takie kwadratowe słońce jest bardzo pozytywnym smaczkiem - w kanciastej grze słońce też powinno być kwadratowe. Swego czasu Notch chciał wprowadzić okrągłe słońce i księżyc, nawet takowe pojawiły się w wersji testowej w roku 2011, ale w wyniku oporu graczy i przeprowadzonego głosowania przywrócono kwadratowe ciała niebieskie. Jak widać gracze z całego świata w większości woleli jednak kanciaste.

Użytkownik Cordylus edytował ten post 22 July 2017 - 20:18

[Nasedo]

Każdy gracz zaczynający jakąś grę musi zaznajomić się z jej mechaniką i działającymi w niej zasadami. Tak też jest w Minecraft.

Minecraft na główną zasadę bierze m.in. prostotę i swój gatunek, woksel. Tak po wykopaniu kamienia, nie dostajesz jego odłamków, lecz bruk, który jest "zbiorem" jego odłamków.

Aby uzyskać szkło, nie mieszasz piachu kwarcowego i różnych związków chemicznych, które następnie topisz w temp. 1200–1300 °C i później formujesz w wyroby przed pełnym skrzepnięciem, lecz wrzucasz zwykły piach z plaży do pieca o niewiadomej temperaturze i dostajesz gotowe szkło bez formowania. To wszystko i więcej sprawia, że logika w tej grze wystarczy na poziome przedszkolaka, żeby to zrozumieć. I tekstury nie mają nic do tego, jeśli chociaż dane rzeczy przypominają w większym czy mniejszym stopniu, a Minecraft to spełnia.

 

Na co chcę zwrócić uwagę? Nie na brak konieczności zdobycia wiedzy niezbędnej do rozpoczęcia gry - ale do tego, że w moim odczuciu oryginalna grafika (tekstury) nie są czytelne i swoim wyglądem niewiele mówią.

Owszem, procedury tworzenia przedmiotów czy struktur są uproszczone - ale czy to znaczy, że koniecznie wygląd taki musi być? Gra może być niezwykle skomplikowana i wyglądać źle - a może być gra prosta a wyglądać wyjątkowo dobrze czy wręcz realistycznie.

 

W Minecrafcie nie miałem nigdy problemów z czytelnością. Inne tekstury zupełnie nie pomogą przy fakcie że kamień zamienia się w bruk po wykopaniu. W zależności od tekstur ten wygląd będzie się tylko zmieniał bardziej lub mniej...

 

Pragnę zauważyć, że oprócz shaderów i tekstur dużej rozdzielczości popularne są też tekstury nadające grze jeszcze bardziej schematycznego wyglądu, przez co stają się jeszcze bardzie uniwersalne niż w oryginale. Przykładem są takie jak np. oCd: 

 

Po prostu kto co lubi. Ty po prostu lubisz jak gra jest bardziej zbliżona wyglądem do rzeczywistości - inni wolą wręcz przeciwnie.

Dla mnie takie kwadratowe słońce jest bardzo pozytywnym smaczkiem - w kanciastej grze słońce też powinno być kwadratowe. Swego czasu Notch chciał wprowadzić okrągłe słońce i księżyc, nawet takowe pojawiły się w wersji testowej w roku 2011, ale w wyniku oporu graczy i przeprowadzonego głosowania przywrócono kwadratowe ciała niebieskie. Jak widać gracze z całego świata w większości woleli jednak kanciaste.

 

Przyjrzałem się paczce oCd - i mimo iż styl taki mi nie odpowiada, czytelność jednak jest lepsza niż w przypadku oryginalnych tekstur. Oczywiście sam nie zamierzam na te tekstury się przerzucić - jednak ideę rozumiem.

 

Rozumiem, że jednak większość graczy ceni sobie kwadratowe ciała niebieskie - w porządku. Skoro tak głosowali, tak zdecydowali - mają to w grze. A jeżeli jest też wybór - gdzie gracze mogą nie tylko zmieniać wygląd - a nawet korzystać z dowolnej wersji gry - to każdy może grę przystosować do własnych potrzeb w sposób, który będzie im odpowiadać.